“重庆公交坠江事件” 调查结果出来了，司机与乘客互殴，导致车辆失控，十五条生命就此完结。
锅一开始是分给被撞的女司机，” 负责报道一切 ” 的新京报也是这么想的。
后来发现女司机是冤枉的，大家被带了一波节奏。让媒体道歉是不可能的，反手把脏水泼到了自媒体和大 V 身上。真会秀啊，里外里不亏。
现在，结果出来了，锅就得重新分配了。
有说锅是拿手机砸司机头的女乘客，有说锅是情绪失控的司机，有说锅是沉默的乘客，有说锅是没在驾驶室装个玻璃罩 ……
还有一些具备上帝视角的网友说：都别争了，你们全有罪。一辆公交车是一个社会的缩影。
我比较佛系，想的是，命里该有此劫，如何逃得过？万中无一的小概率事情发生了，如何能做到预防？
发飙的女乘客据说自己有车，从来不坐公交的。好死不死那天她就选中了那十四个人同行，溜站的事还让她碰上了。她举起手机的那一刻，已经不是中年妇女了，而是死神。死神来了，咋办啊？电影大家都看过了。
我想了一溜十三招，终究只能发出一个呼唤：同志们，咱们有点常识好不好？
这好像有点务虚，但其他务实的招也确实不灵呢。
譬如说建议大家遇到干扰司机正常驾驶的乘客，伸出援手，予以制止。
我换位思考了一下，如果我在那辆公交车里，撒泼的女性自带 buff，我未必敢上去制止。再有，我们公共空间里类似口角太多了，你除非上去能点个 ” 哑穴 “，不然冒头之后，就像被卷入了二战泥潭一样，可又没有美国的实力能加速战争的结束。
最关键的是，你也不知道冲突双方什么时候戛然而止，什么时候战事升级。我亲身见过的，往往互相问候几轮家人，讨个嘴上不吃亏就结束了。下一站到了之后，乘客边骂边下车，然后看司机关门启动时，两手叉腰怒指：你有种下来，你走就是我养的 ……
重庆公交的那个女人后续的举动，让人意想不到，几秒钟的事情，冲突双方的情绪突然来到临界点，而不幸的到来只需一秒。
所以，你苛责没有伸出援手的乘客有什么用呢？他们也感到突兀，事情背离了市井吵架本该的走向路径。
有说给驾驶室加装防护装置的，把司机关在笼子里。但你有没有听说过，有的司机突然心梗发作，乘客发现后急忙过去操控方向盘，救了一车人的命。这时候你是不是想说，还是开放的驾驶室比较好呢？
为小概率的事，增加一些防护措施，还不见得有效，这是一个社会公共安全收益成本考量的事。
还有说，北京的公交上可都是有安全员的。大哥，那是北京。北京的公交上为什么有安全员，我也不敢说。
你看，真是没有一劳永逸的万能招数。我们只好呼唤 ” 常识 “，它包括：
要认识到自己的命很贵。坐车就是把命交给司机，你要祈祷他睡得好、心情好、没喝酒，和操控你生命的人吵架是极大的愚蠢；
要及时止损。一般口角上升到搏斗，需要点时间，察觉苗头不对，自己又不是谈判专家，不要拍照，不要录像，不要劝架（有时候越劝越来劲），请迅速撤离；
要讲道理。多坐一站，没了一生，你选哪个？公共空间别说吵架了，大声喧哗都是不体面的。出门在外，凡事礼让三分。
当然我说的可能也是屁话。这些道理、常识，那个发飙的女人说不定平时给自己的孩子讲得唾沫横飞。但人这么个东西，头脑一热，就成猛兽了。控制不住情绪的高知、精英多了，你能说他们缺乏常识吗？摊上这样的人，且与他们同行，我说句政治不正确的话，就是倒霉。
说到最后，可能陷入 ” 不可知论 ” 了，人有多不靠谱，不幸就离得有多近。
我有点期待 ” 无人驾驶 ” 快点到来了。你坐过站了，你昧着良心怨司机故意使坏，以后都机器设定了，你砸它吗？不可能，你怎么能跟机器一般见识？冷冰冰的机器反而让你觉得：哦，这是规则，这是设定，我该服从。
人常识缺乏，人总认为人心不靠谱，人总认为人在害人，那一切交给机器，这是人的选择。
如果我在重庆那辆公交上，没办法，那都是命。一辆公交可不是什么社会的缩影，而是人性的暗盒。
今日彩蛋：
