近日，美国总统特朗普宣布他将签发一个总统令，废除外国人在美国生的孩子可直接拥有美国国籍的法律。
这一决定也直接在美国和中国都掀起了轩然大波。其中不少美国人认为特朗普的做法是在损害美国 ” 自由灯塔 ” 的国际形象，而中国方面有不少从事 ” 赴美产子移民 ” 和 ” 美国月子中心 ” 等 ” 行业 ” 的人也在骂特朗普不懂美国法律，张嘴就放炮。
然而，特朗普的支持者们目前也拿出了法律证据，表示特朗普的这一打算绝非 ” 信口开河 “，而是有充足的 ” 依据 “。
比如，亲特朗普的美国主流保守派媒体福克斯新闻网，就刊登了美国知名保守派智库 “the Heritage Foundation” 一位资深法律学者的观点，称特朗普要结束 ” 出生公民权 ” 的做法才是符合美国的宪法精神的。
这位名叫斯帕科夫斯基（Hans A. von Spakovsky）的保守派学者还详细阐述了他的理由：
首先，他认为令很多外国人生在美国的孩子可以直接获得美国公民身份的 ” 美国宪法第 14 修正案 “，其实是被曲解了。因为宪法第 14 修正案的原文其实是这么说的 ” 所有出生在美国或归化美国的人，并处在美国法律的管辖权之下 “，才能成为美国公民——也就是说，除了出生在美国，要成为美国公民还应该 ” 处在美国法律的管辖权之下 “。
其次，斯帕科夫斯基认为，虽然外国游客或非法移民在进入美国后也处在美国法律的管辖下，这仅仅是 ” 属地管辖 ” 的情况，而并非是政治意义上完全从属于美国的 ” 管辖 “。因此这也就不属于美国宪法第 14 修正案中所提到的情况。
斯帕科夫斯基又 ” 引经据典 ” 地拿出了美国历史上的一些法律文件和判例去证明自己的说法。比如，他说宪法第 14 修正案的这段文字其实源自于 1866 年的美国民权法案，而那个法案中则清楚地写着 ” 所有出生在美国，并且不从属于外国力量的人 ” 才可以被视为美国公民。
” 所以，这个宪法修正案的本意是给那些只应从属于美国、并处在美国司法完全管辖下的人公民权 “，斯帕科夫斯基说。他还透露当年对这个修正案的通过起到了关键作用的美国议员 Lyman Trumbull 也曾表示 ” 处在美国法律管辖下 ” 的意思是指不再从属于其他任何国家。
另外，斯帕科夫斯基也拿出了美国在 1872 年和 1884 年的两起涉及公民权的判例，表示这美国最高法院在这俩案件中都判罚都表明外国人生在美国的孩子，以及出生在美国但政治上不从属于美国的人，都不在宪法第 14 修正案给予公民权的范畴内。
斯帕科夫斯基更进一步质问说，如果美国宪法第 14 修正案真的是指只要生在美国的人就可以拥有公民权，那为啥在 1924 年的时候还要专门通过一个法案，去单独的给那些出生在美国范围内的印第安人公民权呢？
最后，斯帕科夫斯总结说，特朗普当然有权去中止目前外国人在美国生的孩子可以直接获得美国国籍的情况，因为特朗普的做法才是对美国宪法第 14 修正案最原汁原味的执行。外国人和非法移民在美国生的孩子，应该跟从他们父母的国籍，正如美国人在外国生的孩子也仍然是美国人。
那么如此看来，咱们中国的吃瓜群众就不难发现这特朗普打算结束 ” 出生公民权 ” 的决定，还真不是他拍脑门想出来的，背后也有着一套自洽的逻辑以及一定的法律依据。
而且，从美国其他媒体的报道来看，废除 ” 出生公民权 ” 也不是特朗普今天才提出来的，美国的保守派学者其实很早就针对美国宪法第 14 修正案相关条文提出过异议。
只不过在反对特朗普的美国自由派媒体和学者看来，认为美国宪法第 14 修正案被曲解的保守派 ” 只是极少数 “。美国国家公共广播电台的一篇报道就宣称，” 绝大多数 ” 美国的法律学者都认为美国宪法第 14 修正案的本意就是赋予所有出生在美国的孩子美国国籍。
但在特朗普的支持者看来，美国的 ” 国父 ” 们当年并没有预见到大量的非法移民会通过生孩子的方式钻法律的空子留在美国，也没有预见到美国西海岸如今大量的 ” 华人月子中心 ” 和 ” 生孩子工厂 “。所以，他们认为对于美国宪法第 14 修正案应该有更新和更清晰的解读。
不过，也有分析人士认为，不论特朗普——以及他上台以来送入美国最高法院的两位 ” 原教旨 ” 派大法官——能否最终颠覆只要在美国生个孩子就能令全家都有机会移民美国的 ” 套路 “，他在距离美国中期选举前仅不到一周的时间抛出这个重磅炸弹，恐怕 ” 拉票 ” 才是他的真正目的 …….
