视频中那位母亲在她脚踹女儿时，角色就已产生调整 —— 她成了一个“经纪人”乃至“剥削者”，而不是一个母亲。
全文 4009 字，阅读约需 8 分钟
▲新京报我们视频截图
据报道，4 月 9 日，一段童模拍照过程中被一名成年女子脚踹的视频，在网络流传。据童模合作商家表示，该女子为女童“妞妞”的妈妈，“妞妞”模特与多家店铺合作，接单量大。杭州市妇联法律援助律师王楠称，该踢踹行为有可能涉嫌家庭暴力。之后，此事迅速登上微博热搜。
10 日，该女童母亲通过微博发布一则道歉声明，称绝无虐童之意，只是在沟通教导中如视频所示动作稍大，绝无伤害之意。
▲ # 紧急呼叫 # 杭州童模妈妈回应踢踹孩子：她往马路上乱跑 我一时焦急。新京报我们视频出品（ID：wevideo）
就目前的视频看，这位母亲对孩子踢了一脚，是无可辩驳的事实。如果这是“偶尔为之”的管教举动，且没有伤害的主观意图和客观事实，那或许确实没必要对其上纲上线。但如果暴力管教成了常态，那涉事母亲恐怕很难摆脱涉嫌家暴的指摘。接下来，对她脚踹女儿的动作究竟是常见还是偶然，社会有必要保持更长效的关注。
说到底，母亲踢孩子，到底是不是家暴，还需要事实还原和法律层面的定性。而任何针对孩子的家暴都须遭到谴责乃至严惩，就算是为人母者，也没有法外“豁免权”。
该事件中，有没有家暴值得关注，同样值得关注的，还有脚踹孩子背后的深层次动机 —— 就如不少网友反映的，踢一下可能没什么大不了，重点是父母拿小孩子挣钱。公众怕就怕，那一记脚踹连着“暴力规训”的深层意味，为的是逼着孩子听话，乖乖接受家长的“安排”。
就在前几天，有媒体发表了一篇题为《逐梦童模镇：妈妈，我们明天几点拍照》的报道，呈现了在“中国童装之乡”湖州织里镇数以千计的儿童模特的生活状态。这些学龄前孩子在亲人的带领下，从全国各地而来，加入“童模”的队伍 —— “他们获取着比许多成年人都要更多的收入，也面对着许多成年人都不曾面对的复杂现实”。
童模被母亲“踢”，或许就是这种复杂性的“冰山一角”。比如，当网友在谴责母亲不该拿自己的孩子赚钱时，可能没意识到，在拍摄现场，孩子父母所扮演的其实是“经纪人”角色。而在被“踢”的镜头之外，童模们受到的约束、规训或者超出年龄阶段的言行“教育”，可能远比我们想象的多。
而对于被踢的女童来说，“踢”的心理恐吓恐怕也要大于肉体伤害。正因如此“妈妈踢拍照童模”，到底是一种行业性的残酷，还是发生在一个童模身上的一次个案，也更值得关注。
▲新京报我们视频截图
有专业人士透露，做童模“并不需要什么才华和创造性，只要听话任大人随便摆布即可。”而“任人摆布”的背后，是一套流水线的行业法则。比如，童模们年龄、身高都有着明确要求；一般有经验的童模一小时可以拍 16 套衣服，平均每套不到 4 分钟。
在《美丽的标价：模特行业的规则》一书中，作者阿什利 · 米尔斯以亲历者的身份讲述对于模特市场的印象：这里高度易变和混乱，被标记为不确定、模仿、不平等和高流动性。现实中的童模市场，矛盾、混乱、不平等和高流动性同样存在。
这也导致，童模要展示的是与服装衬托出来的童真，但展示的过程恰恰是反童真的。这包括化妆、训练、现场配合等程序，甚至可能还有来自父母和拍摄者的逼迫。而高强度高度秩序化的“职业”要求，与儿童的好动天性之间本就存在冲突。
如果说家暴是显性暴力，那将孩子推向成人化世界的“前台”，则是另一种隐性暴力 —— 童模产业对于儿童的“催熟”，是揠苗助长也是潜在捆绑。它会逼着孩子“主动”配合、接受成人世界的规则和运转节奏。
▲杭州一女童模拍照时遭大人踢踹 合作商家：踢人的是女童妈妈。新京报我们视频出品（ID：wevideo）
毋庸置疑，随着童装市场快速发展，童模等行业应运而生，并没有什么原罪。但在这样一个规模越来越大的市场，个中的混乱、失序以及各种权利、道德边界的争议，不应该被无视。拍照童模遭妈妈踹，只是一个引子，在他（她）们靓丽的童装照和形象展示背后，有着怎样的“残酷”和失序，又如何平衡，则需要更多的公共关照。
文 / 任然（媒体人） 编辑 胡博阳 校对 郭利琴
━━━━━
拍照童模被亲妈猛踹：
孩子不是用来赚钱的“洋娃娃”
4 月 9 日，有网友称在杭州一女童模被一名成年女性踢踹。据童模合作商家表示，该女子并不是残暴的路人，而是女童“妞妞”的妈妈。
在互联网时代，这种有“家暴”嫌疑的视频，无疑会引起大量网友的谴责。此事迅速登上微博的热搜，热度居高不下。
踹小孩的女童母亲，很快站出来向公众道歉。她称“绝无虐童之意，只是在沟通教导中如视频所示动作稍大，绝无伤害之意。”
▲对话踢踹女童模家长：我只是想要去吓一下她 踢到后很心疼。新京报我们视频出品（ID：wevideo）
母亲踢踹女童是跑偏的“教导”
女童母亲的说法或许是可信的。但这样的“教导”方式仍然引起了巨大的社会争议。
据了解，作为童模，妞妞颇受欢迎，她和好几个商家都有合作。她在像成年人一样“工作”，而收入当然归她的监护人。
任何一个被摄影师拍过照的人都知道，拍照绝对不是一件轻松的事儿。女童在工作中感受到压力，做得并不那么完美，于是就被母亲“教导”，教会她如何更顺利、更规范地完成工作。
当童模加剧了孩子“童年的消逝”
像妞妞这样的童模有很多。事实上，这是一个特殊的职业群体。电商时代，为孩子购买服装的父母都可以在页面上看到那些童模的照片。有男孩也有女孩，这取决于他 / 她们“代言”的商品。他 / 她们像成年人一样摆出一个“模特”应该有的姿势，为了把商品卖出去。
▲知情网友道出童模不易。
尼尔 · 波兹曼在《童年的消逝》中曾经指出，在电子（他那个年代主要指电视）时代，儿童面临一种童年过早消逝的局面。太多的电视节目，教会儿童像成年人一样行事；
色情、暴力场面无处不在，而那些中下阶层的孩子更糟糕，父母无暇照顾他 / 她们成长，以为有电视陪伴，小孩就会更省事、更安全，他们不知道孩子随便看电视，模仿成人的行为 —— 电视节目中的行为，总是夸张的、表演性的，所以，儿童可能比现实生活的成人更成人。
这是一个洞见。但是波兹曼也没有预料到，电商时代一些儿童的处境会恶化得更厉害。
在电视时代，有一些父母会妄想子女能够像那些电视中的明星一样，出名、挣钱，很多父母会让子女去学习才艺。但是，一夜爆红的毕竟是少数，在中国，童星的数量屈指可数。很多父母会很快明白这一点，学会把子女看成“普通孩子”，让他们到学校里接受普通教育。
而到了电商时代，这些父母的梦想似乎一下子找到了出口。虽然孩子成不了童星，但是可以当童模啊。
童装是一个巨大的市场，传统的童装店，往往都不是真人展示，而在电商平台上，为了更有效地吸引顾客，让人看出“上身感觉”，很多店都请了小朋友当模特。
童模处于一个“无权”状态
一个很奇怪的现象是，我们这个社会对童工非常敏感。法律会保护儿童权益，让那些处在义务教育阶段的少年待在学校里。在沿海城市，发现有工厂雇佣童工，一定会是一个大新闻。
但同时，我们对童模又高度容忍，很多人在逛电商平台的时候，根本不会认为那些小模特会是一个问题，而往往会惊叹于他们出众的面容。他 / 她们已经成为商品的一部分，而不是活生生的人。
在法律上，这些童模不能和商家签约，所以，背后做主的往往都是父母。所以，不管是在法律上，还是在现实层面，这些童模都处在一个完全“无权”的状态。
他 / 她们的待遇，或者作为一个人的境遇，完全取决于父母和商家的沟通。父母由于对儿童拥有监护权，也就变相拥有了某种“主权”。
所以，那个在视频中踢踹女儿的母亲，才不会想到 —— 她那样做的时候，确确实实是一个“剥削者”，而不再是一个母亲。
▲妞妞妈妈的道歉声明
这种身份的错位在不知不觉间完成，可能连她本人都没有认识到。她会以“工作关系”的角度来看待自己的孩子，那只是一个“工具”，必须被教导、提高和改良。
不要以为童模背后是亲生父母，就把这种“工作”给浪漫化、温馨化。当父母身份错位的时候，他们看待小孩的方式也会变化。否则就不会有那么多变态的父母把子女送去电击治疗网瘾，送到靠体罚培养“圣人”的学校就“改变人生”。
童模不是一个小群体，在电商时代，社会应该关注这个群体的工作和生存状况。程序员会对自己的工作时间过长不满，搞一个反对“ 996 ”的呼吁出来。而童模则不会，他 / 她们是沉默的，最多发出哭喊。
悲哀的是，他 / 她们的哭喊，会被父母正常化为一个教育问题，再严重一点，最多是可能“涉嫌家暴”。但本质上这不是父母与子女的关系，而是雇佣关系。
而这，恰是大多数童模父母所忽略的。因而，在这个亲生母亲脚踹童模女儿事件的背后，更值得深入探讨的是，有多少童模的权益正在被父母所侵犯 —— 不只是这些孩子的尊严，更包括其是否拥有健康成长的环境和条件，有没有休息的权利，有没有拒绝这份工作的自由。
孩子不是父母的私有财产，而在现实的童模行业中，又有多少孩子被父母所挟裹，而失去了正常的学习、休息时间，因习惯了表演而失去了纯真，失去了快乐的童年。
